李彥賦（永社公共關係委員會副主委）
立法院在上月底夜襲三讀通過會計法第九十九條之一修正案，導致民怨沸騰，理由在於協商條文第三項未將民代「公款私用」的貪污行為排除在除罪化條款之外。也就是說，教授用政府補助研究計畫費來買按摩椅，不論是本法修正前後，都被認定是貪污的行為；但是民代用業務費喝花酒，在新法通過後卻不用負責、入監服刑者甚至可以直接出獄。同樣是貪污行為，為什麼這樣的修法文字卻讓典型貪污者由地獄飛到天堂？據報載，現在立法院議事處急著把案子送到總統府，在總統尚未公布三讀條文讓法律生效以前，我們要問的是：到底還有沒有補救措施？
依據立法院議事規則第四十二至四十四條，針對三讀通過的法律案，未發言反對的委員可以在下次院會散會前提出「復議」，但下次院會（臨時會）要等到六月下旬，明顯已經來不及阻止這場法治悲劇。但依據憲法第七十二條以及憲法增修條文第三條規定，總統收到立法院通過的法律案後認為窒礙難行時，應於十日內核可行政院移請立法院「覆議」，而這也已是目前能夠阻止爭議條文生效的最後手段，但行政院長江宜樺卻打算蒙眼放行、護貪到底。馬總統，清廉不是你的生命、甚至比你的生命還重要嗎？林益世與賴素如，你不是切割得很乾淨嗎？這樣的一個護貪條文，就要跟你沾上邊了，你警覺到了嗎？
*本文經刪減後刊登於自由時報 2013.06.04〈馬英九表現的機會〉，此為原稿全文。
📌置頂文章📌 活動記錄：永社2023年轉型正義工作坊（活動已結束）
2013年6月4日 星期二
馬英九表現的機會
李彥賦
自由時報2013.06.04
依據立法院議事規則第四十二至四十四條，針對三讀通過的法律案，未發言反對的委員可以在下次院會散會前提出「復議」，但下次院會（臨時會）要等到六月下旬，明顯已經來不及阻止這場法治悲劇。不過，依據憲法第七十二條以及憲法增修條文第三條規定，總統收到立法院通過的法律案後認為窒礙難行時，應於十日內核可行政院移請立法院「覆議」；而這也是目前能夠阻止爭議條文生效的最後手段，但行政院長江宜樺卻打算蒙眼放行、護貪到底。馬總統，清廉不是你的生命、甚至比你的生命還重要嗎？林益世與賴素如，你不是切割得很乾淨嗎？這樣的一個護貪條文，就要跟你沾上邊了，你警覺到了嗎？
（作者為永社公共關係委員會副主委）
馬吳涉嫌賄選 證人說話
黃帝穎
自由時報2013.06.04
彰化地檢署起訴卓伯仲貪污的起訴書中，意外指出馬英九、吳敦義於二○一二年總統大選涉嫌賄選，且有政治獻金申報不實等違法問題，監察院與特偵組應立即調查！
彰檢起訴書所列證據清單第三十項揭示，證人應寶國（時任馬吳全國競選總部核銷人員）證稱：「彰化競選總部申報之核銷單據中，有部分因為單價過高…沒有申報至監察院。」更誇張的是，卓伯仲於起訴後也發表聲明說，對於被指侵占馬吳競選經費，總統大選投入的人力、物力，早已超過黨部核撥金額。換言之，不論是馬吳全國總部承辦人或是馬吳彰化總部的卓伯仲，皆指出馬吳政治獻金未如實申報。
2013年6月3日 星期一
我的智慧，不是你的財產（0603推薦閱讀文章）
■ 環境永續+居住正義
（苦勞）後美麗灣時代 都蘭灣區烽火起 杉原棕櫚村 違法動工 環署：罰
（新頭殼）反封網聯署破4萬 批侵權違憲違公約
（自由）蔣部長的承諾，哪個大學鳥？（江昱欣）
（自由）言論自由〉智財權（鄭光明）
（獨評）親愛的智財局：我的智慧，不是你的財產（黃哲斌）
（獨評）良心還是收視率重要？──新聞教育與媒體職場的拉鋸（
2013年6月1日 星期六
不辦源頭還辦個屁
李彥賦（永社公共關係委員會副主委）
自由時報2013.06.01
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/1/today-o7.htm
彰化地檢署日前針對環保袋採購弊案，將卓伯仲等十六人依貪污罪嫌起訴，對此，卓伯源受訪時表示，檢方「沒有查到公務員收到任何好處，廠商更沒有送公務員任何一毛錢」，因此不能按照圖利罪起訴。在這群法律系畢業的高官你來我往、相互叫囂之下，似乎也讓我們看到了檢調「辦綠不辦藍」的真實圖像。
卓縣長的一席話，其實點出了檢方起訴內容的最大問題：「瀆職的主體」以及「得利的對象」到底是誰？首先，依照檢方的起訴條文來看，貪污治罪條例第六條第一項第四款乃「違法圖利」之罪，只要有公務員明知違法而使有人從中得利即能成罪。在本案中，檢方只辦到採購違法、「敝盛公司」得標的部分便起訴，卻隻字未提卓伯仲為什麼對敝盛公司百般優待、甚至無償挪用馬、吳競選總部一千萬資金供其資金周轉？背後是否有行賄的事實，但只因「收賄者」是不具公務員身分的卓伯仲？這些金流方向及犯罪動機在扁案中交代得一清二楚，但從彰檢起訴書中卻皆不得而知！
此外，彰檢在起訴書中甚至明確表明，卓伯仲在所有相關業務都得到卓伯源的充分授權，也因此卓伯仲才得以據此脅迫相關承辦人員。但彰檢卻刻意忽略卓伯源是否有賦予卓伯仲發揮「實質影響力」的事實，使其全身而退。當初在龍潭購地案中，辜仲諒與吳淑珍皆證稱「扁均不知情」，但最高法院以及特偵組卻以臆測之詞認定扁「不可能不知情」，而判扁為貪污共犯；如果用相同的標準來看，卓伯仲利用彰縣的台北辦公室與廠商斡旋、利用首長官邸對縣府官員下令指揮，卓伯源應該都「不可能不知情」，「瀆職的主體」呼之欲出，但彰檢卻未起訴卓伯源，這種切割辦案、辦綠不辦藍的偵查結果，明顯已構成刑法「濫權不追訴」的刑事責任！
自由時報2013.06.01
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/1/today-o7.htm
彰化地檢署日前針對環保袋採購弊案，將卓伯仲等十六人依貪污罪嫌起訴，對此，卓伯源受訪時表示，檢方「沒有查到公務員收到任何好處，廠商更沒有送公務員任何一毛錢」，因此不能按照圖利罪起訴。在這群法律系畢業的高官你來我往、相互叫囂之下，似乎也讓我們看到了檢調「辦綠不辦藍」的真實圖像。
卓縣長的一席話，其實點出了檢方起訴內容的最大問題：「瀆職的主體」以及「得利的對象」到底是誰？首先，依照檢方的起訴條文來看，貪污治罪條例第六條第一項第四款乃「違法圖利」之罪，只要有公務員明知違法而使有人從中得利即能成罪。在本案中，檢方只辦到採購違法、「敝盛公司」得標的部分便起訴，卻隻字未提卓伯仲為什麼對敝盛公司百般優待、甚至無償挪用馬、吳競選總部一千萬資金供其資金周轉？背後是否有行賄的事實，但只因「收賄者」是不具公務員身分的卓伯仲？這些金流方向及犯罪動機在扁案中交代得一清二楚，但從彰檢起訴書中卻皆不得而知！
此外，彰檢在起訴書中甚至明確表明，卓伯仲在所有相關業務都得到卓伯源的充分授權，也因此卓伯仲才得以據此脅迫相關承辦人員。但彰檢卻刻意忽略卓伯源是否有賦予卓伯仲發揮「實質影響力」的事實，使其全身而退。當初在龍潭購地案中，辜仲諒與吳淑珍皆證稱「扁均不知情」，但最高法院以及特偵組卻以臆測之詞認定扁「不可能不知情」，而判扁為貪污共犯；如果用相同的標準來看，卓伯仲利用彰縣的台北辦公室與廠商斡旋、利用首長官邸對縣府官員下令指揮，卓伯源應該都「不可能不知情」，「瀆職的主體」呼之欲出，但彰檢卻未起訴卓伯源，這種切割辦案、辦綠不辦藍的偵查結果，明顯已構成刑法「濫權不追訴」的刑事責任！
訂閱：
文章 (Atom)