上報／論壇 2018.04.12
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=38678
筆者昨天一早起來，觀賞臉書執行長馬克．祖克柏(Mark Zuckerberg)的國會聽證過程。祖克柏顯然經過充分的準備，除了低頭認錯、回答尖銳問題態度鎮定，連衣服也一改平日的輕鬆打扮，換上了筆挺西裝和臉書同色系的藍領帶。從外表到回答，祖克柏顯然都經過充分的準備。臉書多日來下滑的股價，也因祖克柏的表現而大振，基本上肯定這次聽證中祖克柏的表現。
但若說祖克柏已經全身而退，除了昧於事實(未來還有另一場聽證迫在眼前)，也過度樂觀。而認為美國會議員像不熟悉科技的長輩、祖克柏就像是前來請安的小夥子，更是過度科技菁英主義的結論。筆者認為，議員們固然並非科技專業，但有不少問題，精彩切中臉書目前商業模式的問題核心，例如下面這5個：
1.臉書的個資外洩：
參議員Durbin問：「祖克柏先生，你會樂意跟我們分享，昨天你住在哪個旅館嗎？」祖克柏愣了一陣後回答：「啊……不會。」
Durbin議員繼續追問：「如果你傳訊息給他人，你會跟我們分享你傳給哪些人嗎？」
祖克柏答：「議員先生，我大概不會選擇在這裡公開的做這件事。」
是的，祖克柏先生不願意和他人分享個資，但8700萬使用者的個資(包括這些使用者所傳遞的私訊)，就這樣莫名其妙的被拿去「大數據分析」了。
2.臉書的壟斷
參議員Graham 和另一位參議員Sullivan都注意到臉書的壟斷問題。Graham首先問祖克柏：「誰是你最大的市場競爭者？」
祖克柏閃爍其詞，指Google, Amazon, Microsoft 都與臉書有些重疊之處。「如果我買一台福特汽車，但它有故障，而我不喜歡它，我就可以選一台雪佛蘭。但若我不喜歡臉書，有什麼其他取代產品可以讓我選呢？」Graham繼續追問。
祖克柏則延續上述的答題策略，試圖把臉書的功能拆成幾塊領域，Graham咄咄逼人：「我不是在講臉書的功能分類，我在講的是你真正面對的競爭。如同汽車公司有很多市場競爭者，如果任何一家公司的產品有問題，它就會被市場拋棄，人們會選擇購買其他家的汽車。那麼臉書呢？有替代性的產品嗎？」。
針對參議員的步步進逼，祖克柏最後回答：「對我來說，臉書當然不是壟斷。」
雖然社交網站有許多，通訊軟體亦然，人們也有部落格和媒體平台可以選擇，但祖克柏一直沒有正面回答，集結各種功能的臉書到底在市場是不是獨一無二，別無分號？
3.臉書追蹤使用者活動與廣告投放的運作
參議員Wicker：「有報告顯示，即便使用者已登出臉書，臉書仍然可以追蹤使用者的網路瀏覽活動，這是不是真的？」
祖克柏回答：「為求回答正確，最好由我的團隊先來了解一下。」
議員續問：「你不知道答案？」
祖克柏回答得含糊：「我知道人們使用cookies，這讓網路追蹤變得可能。我們這樣做有幾個原因：候如資安考量或是為了最有效的廣告投放，但人們當然可以選擇退出這樣的機制。不過我希望我能有精確的回答(暗示仍需由團隊先行了解)。」
議員：「當你之後回覆這個問題時，是否也能讓我們知道，臉書如何告知使用者：這類的追蹤活動何以能達到上述的目的？」
在這個問題上，祖克柏不斷把球丟給團隊，似乎他並不太清楚臉書的運作。不答大家信不信，總之祖克柏是這樣說的。
4.臉書是否會改成付費的版本
參議員Hatch：「你說臉書會永遠免費，這仍然是你的目標嗎？」
祖克柏：「是的，臉書永遠會提供一個免費的版本。我們的目標就是幫助世上的每個人互相連結，讓這個世界更緊密。為了達成上述目標，我們的服務必需讓每個人都負擔得起。」
這個問題挑戰了臉書最根本的商業模式：以使用者資料換取商業利潤。前陣子臉書的營運長Sheryl Sandberg 曾經提到雖然臉書目前提供使用者不同程度的個資保護選項，但終究沒有一個「最高級」的選項，因為這將和臉書目前的商業模式有違，易言之。若商業廣告全面淨空，臉書目前以使用者資料換取商業利潤的模式就必需改變，而這就代表使用臉書可能要付費。
5.祖克柏無止盡的道歉
昨天聽證有不少報導以祖克柏的正面認錯做為重點，認為祖克柏的道歉態度誠懇，內容感人：「我們沒有更廣泛的看待我們應負的責任，這是個大錯，而且是我的錯，我很抱歉。」祖克柏更再一次強調臉書的創辦目的是「不只連結人們，我們更希望確保這些連結是正面的。(臉書)不只要給人們發聲的平台，更要確保沒有假新聞的傷害。…我們不只有責任開發工具，更要確保這些工具是被用來做好事。」
但是，早在2003祖克柏還在哈佛念書的時候，就因為臉書的早期版本「facemash」將學生照片寄給使用者、讓使用者評價哪張照片更美，侵犯隱私干犯眾怒而道歉。當時祖克柏承諾絕不再犯。如今，人們也質疑，十多年來，只見祖克柏不斷道歉，臉書的問題有解決了嗎？