民報／專欄 2017.11.30
http://www.peoplenews.tw/news/90cb4ad1-4f19-4b0a-8108-bb79bab33e7c
從此次起訴與判決李明哲積極參與「顛覆國家政權罪」的證據，都是來自其於社群網站針對中國的時事議題所發表的言論。若先不談這些於法治國家認為平常，但於威權國家認為是激進的言論，是否足以會動搖國本，卻暴露出一個現實問題，即台灣人於台灣所為的言行，能否為中國《刑法》效力所及？
雖然，於中國境內從事顛覆國家政權之行為，不管本國人、外國人，皆會受到處罰，惟若真有外國人因此罪被逮捕、起訴與判刑，中國法院有極大的可能性，會依其《刑法》第35條，直接將之驅逐出境，致不會有實際的懲罰效果。之所以會如此的原因，或許很簡單，就在於中國的崛起，不可能傻到以此等罪名，來關押外國人，致與他國，尤其是西方國家，產生嫌隙。
所以，「顛覆國家政權罪」於實質上，就僅能針對中國自己人，尤其是異議份子，如：諾貝爾獎得主劉曉波。果如此，則在台灣人不被中國界定為外國人下，若於中國境內觸犯此罪而被判刑，就沒有驅逐出境之適用，致必定受監禁。
更值注意的是，依據中國《刑法》第8條，外國人於中華人民共和國領域外，對中華人民共和國國家或國民犯罪，若屬於3年以上有期徒刑者，如：「顛覆國家政權罪」，除非行為所在地法律不處罰，否則，仍為中國《刑法》效力所及。而因他國，尤其是強調人權保障的國家，鮮少有這類罪名存在，故於法律層面，就很難將此罪強加於外國人身上。甚且，基於與他國邦交關係之穩定與國際形象之維持，中國司法機關不會笨到以此罪，來對付外國人於外國地所為對中國人權抗議與不滿的言行，頂多以「拒絕入境」了事。
中國，雖一直堅持台灣屬其領土，但畢竟事實的管轄權不及，故台人於台灣地所為不利中國政權之言論，在過往，也未曾有人因此被起訴、審判與判刑。就算於2009年的馬政府時代，基於一中原則所簽署的「共同打擊犯罪及司法互助協議」，也無法否認，兩岸司法權，互不隸屬與互不管轄的現實狀況。既然如此，則中國對於台灣人於台灣之行為、台灣對於中國人於中國之行為，自然不會加以管轄，至多也是對於不受歡迎的人物，採取禁止入境之措施。
而於李明哲案件裡，中國起訴與判決所依憑者，都是其於台灣的網路言論，只是其溝通的對象為中國人，或可因此認為犯罪地也應包括中國。惟「顛覆國家政權罪」乃屬於「行為犯」，而非「結果犯」，故這些言論就算影響到中國、就算是犯罪行為，也僅發生在台灣的管轄範圍內。依此而論，中國就不能以犯罪地亦在中國，來為《刑法》效力的擴張。
只是於李明哲案裡，中國司法機關跨越了這條紅線，直接將「顛覆國家政權罪」，適用於台灣人於台灣地所為的人權、法治言論，既判決有罪，還依中國《刑法》第56條，剝奪了台灣人於中國境內本就不擁有的政治權利，實顯得相當諷刺。這也象徵，從此以後，於台灣這片土地所為任何批評中國政權的言行舉止，一旦進入對岸，都有被以「顛覆國家政權罪」逮捕與審判的風險。亦讓人思考，目前中國正研擬的所謂「準國民待遇」，竟是從刑罰先行開始。