蘋果日報／論壇 2017.03.01
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170301/37567601
公權力不介入私法
欲探討警察行為的正當性，當然得先釐清拆除銅像行為，到底犯什麼罪。目前雖仍有奉祀前總統蔣介石的紀念堂，但於私人處所，如屬財團法人的輔仁大學，所自行設立的銅像，就只能算是私有物。也因此，拆除銅像就不可能涉及《刑法》第138條，法定刑5年以下的毀損公物罪，而是第354條，法定刑為兩年以下的毀損罪。
至於我國《刑法》的毀損罪，不僅是告訴乃論，更不處罰未遂，且司法實務一向認為，毀損必須使物品的一部或全部喪失效用，才足以該當。故此次為拆除行為者，雖已鋸斷拐杖等部分，但銅像仍然存在，實僅為毀損未遂。而警察或可依據《社會秩序維護法》第73條第4款，即污損公眾紀念處所的設施，來處以6000元以下罰鍰，惟不管此銅像所象徵的本人，有多麼偉大或多麼罪惡深重，都只是位於大學內的私有物，就不可能合致於此條文所保護的對象，即須是具有公益性質之要件。
所以，拆除銅像之行為就僅涉及民事賠償之問題，基於公權力不介入私法，警察進入校園逮捕之舉措，似於法無據。則學生或群眾因此與警察發生衝突，也因執法者非屬依法執行職務，亦不會成立《刑法》第135條第1項的妨害公務罪。故警力進入校園逮人，就會被指為違反正當程序，更破壞大學自治。
行使權力無所適從
惟須注意的是，毀損罪是否成立，乃應經由縝密的司法程序，才足以為決定，故以此種將來且不確定的事後標準，為檢驗警察行為的正當性，似也不盡公平。尤其依據《刑事訴訟法》第88條之1第1項及第131條第1項，只要犯罪嫌疑重大且情況急迫，警察就能為無令狀的緊急逮捕或搜索。
總之，要說進入校園逮捕學生與民眾是新的白色恐怖，似也言過其實，卻突顯出對緊急情況的警察權發動，於現行法制仍存有相當大的模糊空間下，易使警察無所適從，致須為盡速檢討的對象。而為何在講求自治與自由的大學之內，仍有威權時代的象徵與圖騰，或許是此次輔大事件，更該深思的課題。