民報／專欄 2017.01.11
http://www.peoplenews.tw/news/c45ddbd7-64f2-48d7-bfc8-f94db93140a8
 |
| 前中研院院長翁啟惠。（圖片來源：民報資料照） |
依總統府組織法第17條，中央研究院乃隸屬於總統府，則身為院長，就被定位是公務員，而可能涉及貪污治罪條例第5條第1項第3款，法定刑在七年以上有期徒刑的受賄罪。
惟依刑法第10條第2項，須依法從事公務且具有法定職務權限者，才具有刑法公務員的身份。中央研究院雖從屬於總統府，但本質卻屬學術研究機構，致須講求獨立與自由，甚且中研院技術移轉一事，乃是與民間簽署私法契約，根本不具有任何公權力屬性，能否稱是依法從事公務且具有法定權限的公務員，必將受到相當大的質疑。
退一步言，即便認為翁啟惠具有刑法公務員身份，致能以貪污重罪起訴，但是否有對價性，也會出現疑問。以翁啟惠之女所持的3000張浩鼎股票來看，檢方認為，這是浩鼎公司為翁啟惠技術移轉之酬謝，自然有貪污對價性。但問題是，這到底是賄賂，還是翁以創始人身份所得之報酬、抑或是借貸而來，於法庭之上，恐不是檢察官說了算，而須有強而有力的舉證。
其次，針對浩鼎公司以1500張股票，來換取中研院技轉成果一事，由於此等股票的所有人為前董事長張念慈，故此部分，翁啟惠只能以不法內涵較低、卻較難證明的期約受賄罪論處。只是所謂期約，必是基於當事人合意，而檢方目前所掌握者，似乎是來自於翁、張兩人的電子郵件，致可成為重擊翁啟惠貪污犯罪的關鍵。
惟此等郵件乃屬傳聞證據，除非具有極高的可信性與必要性，否則，是不能成為法庭的證據。尤其這些郵件，若僅是眾多內容拼湊之結果，就可能是偵查者的恣意選擇，既無法證明有合意或期約受賄的情事，也難達於超越合理懷疑的有罪證明程度，基於罪疑惟輕，就得以無罪為終。
而就內線交易罪來說，檢方雖認為，浩鼎公司於2014年8月28日所召開的專家會議，針對未達原定解盲條件下逕行解盲等之訊息，已屬於證券交易法第157條之1第1項的重大影響股票之消息，但因參與的翁啟惠，並非研究團隊，故未實際知悉此等訊息，故在消息未公開前至公開後十八小時內所為的股票買賣，無論賣出多少股票與獲利多寡，皆因無因果關係，致不涉內線交易罪。
惟有疑的是，以專家會議為重大消息明確之時點，也因此推斷浩鼎高層知此消息而為股票出脫，並以內線交易罪起訴，但為何同樣與會的翁啟惠，卻能倖免？
一個可以勉強解釋的理由，或許在於其非屬公司內部人，但問題是，根據證券交易法第157條之1第1項第5款，即內線交易罪所處罰的對象，亦包括從公司內部人得知內線消息的外部人。若果如此，為何同樣的參與會議者，有人起訴、有人不起訴，這不僅是差別對待，也代表遭起訴的浩鼎內部人，於法庭之上，必會爭執專家會議是否為重大消息明確之時點，就使定罪與否於有罪、無罪間擺盪，而暴露出現行內線內交易罪的構成要件，因極端不明確，致讓人有可乘之機的弊病。