自由時報／政治 2014.01.20
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/748302
 |
| 台北大學公共行政暨政策學系助理教授陳耀祥。（圖片來源：自由時報記者／張嘉明攝） |
陳耀祥指出，應透過除魅（disenchantment）過程，來消滅黨國體制的餘毒，現階段，被告有罪或無罪，均存乎於法官的一念之間，但法官的權力來自人民，因此，應透過陪審團等制度，讓人民可以實際參與審判，落實公平法院的理念。
郭瑤琪判決 違反經驗法則
問：外界認為，郭案判決有違基本法律原則，你的看法？
答：刑事訴訟法中對於證據的採證及認定，是非常嚴格的，法官認為前交通部長郭瑤琪觸犯貪污治罪條例中的「職務上行為收受賄賂罪」，但，實際上並未查到確切的收賄證據，南仁湖集團事後也沒有參與台北車站商場促參案投標，這個案子非常奇怪的是，一審及二審均判處無罪，檢察官上訴到三審後，全案撤銷發回，更一審改判八年，更二審也判八年，竟就此判決有罪定讞。
問：你認為此案偵審過程，出現什麼問題？
答：這個案子後來會引起這麼多的關注，主因在於，檢察官並未善盡舉證責任，一般要認定公務員涉貪，不是查到現金賄款，就是要查到收賄戶頭，前行政院秘書長林益世拿了幾千萬元，法官認為未涉貪污，郭案中沒有查到賄款，單憑李宗賢（南仁湖集團的少東）的證言就定罪，但李的證詞有很大的矛盾，包括到底送的茶葉是一罐？還是兩罐？茶葉罐是什麼顏色？是用塑膠袋包裝？還是用絲綢的袋子包裝？李的說法反覆，但這樣卻判決有罪，這是違反所謂的「經驗法則」。
問：郭瑤琪認為自己是政治犯，此是政治判決，你認為？
答：我認為它就是一個政治判決，當然，如果單看個案，會陷入法律構成要件的論戰，但若溯源去看，其實，這是黨國體制在產生作用的現象，扁案（指龍潭購地案）也是，到底是要用法定職權說？還是實質影響力說？就引發法界爭論，也因此，從扁案到郭案，可以看出，國民黨的黨國體制藉著政治部門、司法部門，繼續發揮作用。
問：可否進一步說明，為何不能用單純的個案方式來看郭案？
答：從扁案開始，經過吳乃仁及洪奇昌案，到郭瑤琪案，依此脈絡看來，郭案絕非是單一個案，它是一系列的追殺。司法體系中的黨國體制色彩若仍繼續存在，不可能期待法院可以做出一個超出黨派的判決，若是涉及高度政治性案件，更是如此。這也就是，很多人質疑法院審理扁涉及特別費案時，為什麼突然要換法官，法院採形式上審判，實質上沒有達到公平法院的理念。
問：你曾說，扁案必然會發生？
答：國民黨本來是一個革命政黨，台灣民主化後，民進黨透過選舉，取得他們的政權，有一天，政權回到他們的手裡，必然會採追殺手段，不只針對陳水扁，對其他政敵也是一樣，所以我才說，扁案是一定會發生。我們形式上是民主社會，但實際上黨國體制的幽靈是蠢蠢欲動，一有機會就會跑出來危害整個民主社會。最可怕的是，黨國意識形態透過教育及媒體，不斷複製，就像河水一樣，如果一直加入有毒物質，就一直擴散，這是一種思想的污染。
黨國體制幽靈 仍未「除魅」
問：從扁案到郭案，你看到台灣司法出現了什麼問題？
答：台灣民主化後，在司法這一塊，沒有落實轉型正義，就像德國社會學家馬克思．韋伯（Max Weber）講的，沒有經過「除魅」的過程，韋伯所謂的「除魅」過程，是指基督教統治的封建社會，轉換到現代社會的理性化及世俗化的過程。早期，基督教是全面性統治歐洲社會，包括政治、經濟、社會、文化等各方面無所不在，不是僅侷限在宗教這個領域，世俗化或是理性化之後，宗教逐漸退到它獨立的領域去了。
藉這個概念，我們可以發現，國民黨革命後，建立了黨國體制，以黨領政，雖然在一九九一年終止動員戡亂時期以後，台灣的政治部門因為總統直選，或是國會的全面改選，已經有了民主化，但這個黨國體制的餘毒，並沒有完全消滅，「除魅」就是要把黨國體制的幽靈，徹底地消滅，台灣才能邁入一個真正理性化及正常化的民主國家，不只是政治，在司法方面也要如此。
受總統提名 監委難以獨立
問：你認為黨國體制仍影響司法？
答：黨國體制的幽靈無所不在，檢察總長黃世銘與台北地院法官陳靜茹兩人有一共同點，他們都是「九月政爭」裡面非常重要的人。黃世銘涉及洩密給總統馬英九，台北地檢署起訴，但監察院兩次彈劾都沒過，也沒辦法再彈劾，在九月政爭時，台北法院受理王金平黨籍假處分案的陪席法官就是陳靜茹，她因為涉及剪貼判決書（審理某民事判決，為避免遲交判決原本，先複製毫無關聯的他案判決理由製成判決書電子檔上傳，書記官誤寄給案件當事人）被監察院彈劾。
陳靜茹並沒到犯罪的程度，就被彈劾了，但黃世銘不只參與政爭，還因洩密被起訴，彈劾卻沒過，這背後沒有政治操作嗎？而這與監察院的設計有關，因為監委是馬英九所提名的，怎麼可能會超越黨派去獨立行使職權？在司法體制內，就是有黨國體制的擁護者。
問：你覺得要如何落實司法正義及保障人權？
答：司法改革不是單純的法律問題，而是政治問題，也是全民的問題，就像是軍事審判制度一樣，很多人要求改革軍審制度，甚至是直接廢除，也喊了好多年，但都沒用。不過，去年公民力量一出來，幾十萬人上街頭，一時之間就改革了，如果全民沒有好好去思考這個問題，將來受害的就是人民。
司法民主化 人民參與審判
問：司法官要如何看待他們擁有的權力？
答：德國法院的判決書裡頭，一開始就會寫說，「以人民的名義」，做成以下的判決或裁定，他們很清楚，司法權是來自於人民的付託，法官審判的權力，檢察官的追訴權力，都是來自於人民，所以司法改革中除了提升司法專業性外，另一個就是要讓司法民主化，讓人民可以參與司法活動。
現在有很多公民團體在推動「陪審團制度」，或是「國民裁判員制度」，不管是哪種制度，都是要讓人民有機會參與實質個案的審判，司法院現階段推動的觀審制度，人民只是旁觀的第三者，無法真正參與審判，無法解決法官恣意濫權的問題，因人民是旁觀者，無法對審判案件發表意見，要判有罪或無罪，都存乎法官的一念之間。
也因此，司法改革是要全民來參與，建立專業性，民主性的司法制度，確保每個人面臨可能的司法追訴時，都可以獲得公平的審判。
