毀田拆屋 濺血逮人--回到戒嚴？

李彥賦2013.07.24

想想論壇 http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1020

前言

 

苗栗縣政府十八日趁住戶北上抗議之際，在明知居民尚未搬遷、財物尚在屋內的情況下，偷襲強拆民居。楊儒門與陳為廷為表達不滿，分別在總統府與苗栗縣長劉政鴻家門前潑漆，先後遭侮辱公署罪及毀損罪扭送警局。先是強勢執法、引發抗爭、接著對民提告，這樣的故事情節，是不是令人感到似曾相識？

 

圖片說明：723早上大埔自救會於凱道抗議。（來源：中央廣播電台）

 

政府利用警力優勢或訴訟程序來箝制言論自由、受評論之官署屢執刑法之尚方寶劍，動輒對於發表言論者祭出刑罰以杜絕悠悠之口，此類案件在台灣似乎經常發生，在苗栗更是罄竹難書。兩年前，政論節目的主持人及來賓即因批評大埔毀田事件，而遭劉政鴻提出侮辱公署的告訴，最後皆獲不起訴處分；兩年後，類似的事件再次發生，涉及官舍的抗議行為就被以侮辱公署罪提告，家門口被潑漆的就以毀損罪「繩之以法」。多虧了陳為廷與楊儒門，讓我們看見苗栗縣長家門前的柏油路，居然比首都總統府前的凱道還要平坦；也多虧了這幾桶油漆，宣洩了政府的執法不公，也潑出了法律與執法品質問題。

 

想來抗爭？刑法伺候！

 

徹徹底底的馬不如扁

黃帝穎

自由時報2013.07.24
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-o2.htm


尚記得，二○○六年倒扁紅衫軍在陳前總統所到之處嗆扁，有群眾在未經申請的道路邊集體嗆扁，也有「嗆扁查理」的單人事件，但從來沒有任何一個嗆扁民眾被警方依「公共危險罪」逮捕送辦。

諷刺的是，馬政府雖通過「兩公約」立法，但馬總統很明顯「說一套、做一套」。學生或教授對馬總統高喊「今天拆大埔，明天拆政府」等口號，就是憲法第十一條「言論自由」及兩公約「意見自由」保障之內涵；而且教授與學生顯無「公共危險」行為，其阻塞交通的程度遠比紅衫軍還低，警察卻亂找罪名，濫權逮捕。這如果不是馬總統下令鎮壓異見，警政執法豈敢有「嗆扁可以，嗆馬不行」的恣意妄為？執政者是否落實人權保障，很清楚的，馬不如扁！

（作者為律師、永社理事）

違法具保 檢察官公然拍馬屁？

李彥賦／永社公共關係委員會副主委

苗栗大埔強拆事件後，台大學生郭冠均為表達抗議，徒步跟追總統車隊，大喊「今天拆大埔，明天拆政府」的口號，不料遭警方以妨害公務及刑法第185條「壅塞陸路或以他法致生往來之危險者」之罪將學生上銬五小時並移送北檢偵訊，最後以三萬元交保。這樣的事件告訴我們，台灣不僅國軍有病，為了拍馬英九馬屁，警察與檢察官就算違法也要「蠻橫硬幹」！

首先，郭同學的追車行為根本就不構成壅塞道路之罪。按照最高法院九十七年度台上字第七三一號判決指出，「刑法第一百八十五條第一項...所謂「以他法致生往來之危險」，當然亦須達於相當壅塞或損壞道路之程度始足當之」，只是跟追車輛，並非競速、並未一前一後佔用線道阻礙交通，警方以本條相繩、甚至還上銬，完全於法無據。

再者，依據刑事訴訟法第九十三條第三項的規定，只有在有羈押事由、但無羈押必要時，檢察官始得將被告逕命具保。在此所謂有羈押事由，是指同法第一百Ｏ一條第一項有逃亡、串證滅供之虞或所犯者為死刑或五年以上有期徒刑之重罪；或有同法第第一百Ｏ一條之一第一項所定犯罪而有再犯之虞。但郭同學所被誣指涉犯之妨害公務或公共危險之罪，顯然皆不合上述「羈押事由」，檢察官對此所為之具保處分顯屬違法，根本就是在拍馬英九的馬屁！郭同學應可依照同法第四百一十六條之準抗告程序，在交保後五日內，向法院聲請撤銷三萬元的具保處分！

陪審團制度與司法改革—美國經驗談 座談會

「陪審團制度與司法改革—美國經驗談」座談會

司法快死了！怎麼辦？

我們需要陪審團與司法全面改革！台灣司法瀕臨死亡，人民對審判已不信任。野蠻的司法制度，帶來了恐龍法官、政治黑手判決及貪污舞弊事件。

英美的審判制度經歷數百年甚至上千年的進化，已然相當成熟且文明。因此本次將以美國的陪審團審判制度為中心，及國際公約的角度出發，全面性探討我國的司法制度，誠摯邀請各界參與，期待透過專家學者與公民的對話，勾勒出台灣司法改革藍圖，拯救台灣的司法。

-----

時間：7月25日（四）晚上6:45-9:30（備餐，請先報名）
地點：台北律師公會（台北市羅斯福路一段7號9樓）
主辦：永社、陪審團推動聯盟、台北律師公會司法改革委員會


主持人暨引言人：
吳景欽 / 真理大學法律學系副教授、永社常務理事

主談人：
鄭文龍 / 律師、陪審團推動聯盟召集人

與談人：（依姓氏筆畫排序）
高涌誠 / 律師、兩公約施行監督聯盟執委
黃國昌 / 中央研究院法律學研究所副研究員


備註：本座談會提供台北律師公會律師在職進修時數2小時