民報／專欄 2018.01.19
公民投票法大幅降低門檻，再加以公投綁年底大選之故，已有許多團體開始進行提案。而剛修正通過，且引起極大爭議的勞基法修正，時代力量也已提出複決案，並同時推出最低工資法的創制案，以訴諸全民來表決。只是公投門檻就算降低，但如此的提案，果能翻轉未來嗎？
依據新修正的公投法，不僅提案人數，從最近一次總統選舉人數的千分之一降為萬分之一，連署人數亦從百分之五下修至百分之一點五，甚至通過門檻，也採同意票達百分之二十五的門檻簡單多數決。而在過往，因具有實質審查權，致常成為公投殺手的公投審議委員會，也被廢除。凡此種種，似有揮別「鳥籠公投」，而真正進入人民作主的時代。
只是於現代社會，直接民主，畢竟只是例外，若動輒可以公民投票表決，將使間接民主的代議制度萎縮。而且以降低後的通過門檻，僅須選舉總人數的四分之一來看，如此的正當性，顯然也會受到強烈質疑。
再就實質面觀察，若以時代力量所提的勞基法修正之複決案為例，若真於今年底，由公民投票同意廢除，依據公民投票法第30條第1項第1款，於中央選舉委員會公告三日後，立即失其效力。惟法條並未進一步規定，是否要立即修法，而僅於同條第4項，禁止立法機關於兩年內，再制訂相同之法律。惟關於「相不相同」的判定，公投法未賦予提案的領銜人，直接向大法官聲請解釋之權，就使相同與否，仍委之於立法者的恣意認定。
故為防止如此的窘境發生，於複決法律之提案時，得再提出「創制案」，但目前公投法僅允許立法原則，而不包括法律條文之創制。且根據公投法第9條第2項，提案主文僅限於一百字內、理由不超過兩千字，若以此次勞基法修正的複雜程度，根本無法充分表達。而根據公投法第30條第1項第2款，創制案通過後，雖必須於三個月內，將之轉化為具體法條，只是在立法原則，可能廣泛無邊下，立法機關再為相類似法律的機率，也相對提高。雖依據同條第3項，若提案的領銜人認為立法院所立法律，有違創制通過的原則時，可向大法官聲請解釋，但除了時間漫長外，基於權力分立的考量，仍大法官也只能宣示違反，則所有立法工作，還是回到立法機關，致必陷入無限循環的夢魘。
也因此，即便公投門檻降低，欲藉由公民投票，來真正翻轉此次勞基法修正的可能性，不能說沒有，卻還是有相當大的難度。不過，一旦成案，中央選舉委員會，就應依公投法第17條第3項的規定，以公費舉辦電視辯論，並將正反意見公開於網路之上，致能使爭議法條完全攤開於陽光之下，受全民檢視，並為最終決定。同時，在大選綁公投的情況下，投票率也會提升，因此所得出的投票結果，自然較具有較高的民主正當性。凡此種種，或許是公投所必然帶來的正面能量。只是在年底大選綁公投的提案，因門檻降低而必然繁多下，所有議題能否獲得充分討論、是否會互相排擠，致無法聚焦，恐待未來考驗。
總之，從公民投票的門檻降低，或許使提案過關的機率升高，但要想以直接民主去取代間接民主，似乎是不可能之事。只能說，藉由全民公投所產生的力量，可促使國家機關，能更為慎重的立法與行政。