蘋果日報／論壇 2015.09.12
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150912/36774721
依《刑事訴訟法》第88條之1第1項第3款，若有事實足認犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者，警察可實施緊急逮捕。惟此種逮捕，須於事後向檢察官聲請補發拘票，且因發動門檻相當高，又是針對犯罪行為，則警察為社會治安或交通秩序之維護的臨檢行為，就無法以之為依據。
但詭異的是，臨檢明明是警察常態且大量化的行為，卻有很長一段時間，其依據竟只來自於《警察勤務條例》短短的一個條款，即第11條第3款的明文。且此條款僅明列臨檢的種類，對發動門檻、執行程序與方式、事後的救濟等等，完全處於空白，這就難免於警察權的濫用。
執法標準趨於浮動
好不容易，在2001年，大法官做出釋字第535號解釋，指出國家授權警察得對人民臨檢，雖在於治安維持與犯罪預防之目的，卻不代表，警察人員可不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查任何人。故警察實施臨檢，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之。若對人實施臨檢，更須有相當理由認為其行為已構成或即將發生危害者為限，並不得逾越必要程度。故大法官等於是藉由解釋來填補臨檢的法律漏洞，惟因所謂合理判斷、相當理由等，仍屬極為空泛的概念，故此號解釋就要求立法者必須盡速整備相關的法制。所以，於2003年，就有了《警察職權行使法》的出現。
而在《警察職權行使法》中，除將警察基於治安維持的臨檢行為加以類型化，並分別規定其發動要件與執行手段外，並設計有事後救濟、賠償，甚至補償的規定，似可為長久的臨檢爭議獲得解套。只是法條是由自然語言所寫成，總不免有模糊性。
如依《警察職權行使法》第8條，對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，警察即可攔停檢查身分與酒精濃度測試，甚至在發現有異常舉措時，還可命駕駛人離車，並強制檢查交通工具。惟此條文充斥著太多極不確定的法律概念，就使執法標準趨於浮動。
以一般人來說，未戴安全帽、闖紅燈等，不過是小事一樁，若攔截不停，何須大動干戈。但就長期浸淫於強調治安維護的警察來說，這些看似微不足道的交通違規，卻可能隱藏著更大的犯罪，當然得盡早取締。如此的認知落差，正凸顯現行的臨檢法制，實不夠細緻與明確，不僅讓民眾常陷入攔停定得接受檢查的疑惑，警察執法也猶如走在鋼索之上，致易動輒得咎。