自由開講 2015.03.03
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1245835
 |
| 吳景欽（見圖）副教授表示，大寮監獄事件暴露出現行體制，在遇有緊急事故時， 對指揮權誰屬及主管者何時該被解除或凍結職務等，實欠缺一套客觀的法制規範。 （圖片來源：自由時報／資料照，記者陳志曲攝） |
法務部針對大寮監獄挾持事件所公布的續行調查報告，嚴厲指責獄方處置之不當，也證實典獄長的換囚行為，根本是瞎扯。面對如此荒謬至極的情況，法務部的事後處置，亦讓人無法恭維。
依矯正署所頒佈的《監獄緊急事故作業要點》等規定，一旦受刑人挾持人質或佔據重要設施，管理人員即須立即通報典獄長及矯正署，並成立應變小組為因應。惟從大寮事件來看，典獄長對於警鈴大作，為何充耳不聞，至今仍無法給個清楚交代。更詭異的是，第一線的處理人員遲遲在30分鐘後才通報矯正署，到底是想以監獄的潛規則來解決，還是有不足為外人道的隱情，目前亦是個謎。
更可議的是，在典獄長遭挾持且自由意志已經喪失下，職權就應暫時中止，所有監獄管理人員也無聽從其命令的義務。而在副典獄長才剛被釋放，身心狀態亦處於不穩定致其職權亦該被移轉，甚且在挾持人質已屬犯罪事件的情況下，所有統合指揮權限理應歸屬司法警察才是。惟從整個過程來看，典獄長竟仍依循挾持者的意志來發號施令，驚恐未定且也不該繼續指揮的副典獄長，卻對之言聽計從，甚而在有意、無意間阻礙警察權的介入，致讓人懷疑，是否已陷入「斯德哥爾摩症候群」，即人質對加害者百依百順的心理情結。從此結果，亦暴露出現行體制，在遇有緊急事故時，對指揮權誰屬及主管者何時該被解除或凍結職務等，實欠缺一套客觀的法制規範。
而在大寮監獄典獄長、副典獄長等之行事，已是荒腔走板，甚而於事後還試圖掩飾真相的過程來看，這些監獄主管實已不適任，致須依《公務人員考績法》第12條，以「怠忽職守致對國家造成重大損害」，記兩大過來免職。惟法務部卻以記一大過調職了事，則依《公務員懲戒法》第7條第1項，公務員只有受監察院彈劾或受公懲會審議中時，才不得申請退休。若果如此，法務部的所謂懲處，不過在促使這些人及早申請退休，致讓人無言以對。
從大寮監獄事件，前後矛盾的檢討報告，實讓人憂心，還不知有多少監獄內幕被隱藏在陽光之下，致顯露出主事者想大事化小、小事化無的心態。