民報 2014.12.22
http://www.peoplenews.tw/news/f4f3254c-249e-495d-9e6f-2fb8f4020ef5
前檢察總長黃世銘雖尚未滿六十五歲，卻申請於明年初退休，這到底是急流勇退、還是爽退，自有待公斷。只是特偵組，甚至是整個檢察體系的威信，幾乎已完全葬送在其手中，為何仍可安然下莊，甚至還享有極為優厚的退休對待。
 |
| 前檢察總長黃世銘雖尚未滿六十五歲，卻申請於明年初退休。（中央社資料照／民報） |
為了保障法官審判獨立，並不受外力干擾，憲法第81條就明文，法官為終身職，非受刑事、懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職。只是如此的憲法條文，卻被錯誤解讀，致衍生出所謂法官優遇，即只要達一定年齡或年資的法官，無庸或減少辦案，卻仍坐領高薪的詭異制度。更糟的是，由於我國法官、檢察官的考試與養成制度幾乎相同，立法者竟又將此制度擴及於根本屬行政體系的檢察官，致備受批評與質疑。
而在2011年所制訂的法官法，原本該對這些問題尋求解套，卻又原封不動將優遇制度移植於此法第77條。同時，為了鼓勵司法人員自動退休，法官法第78條第2項，竟將這幾年備受爭議的公務員優惠定存加以明文化，更將退休司法人員的所得替代率上限，規定為難以想像的百分之九十八，甚且若技巧性採取半月退的方式，所得替代率就可輕易突破百分之百。而此等爽退條款，卻將在明年一月六日正式生效。
而回想去年九月政爭，特偵組藉由法官貪瀆案，可以藉由案外案不斷擴線監聽，甚而恐嚇承辦檢察官等等的濫權違法行徑，身為最高檢察首長的黃世銘，未能為制止，實已有失監督之職責。更可議的是，檢察總長還將原本應該保密的偵查資訊向總統為報告。如此的作法，不僅已經嚴重破壞檢察權的中立性，更已觸犯通訊保障及監察法第27條及刑法第132條的洩密罪。
更可議的是，黃世銘在面對多方調查，仍堅不辭去檢察總長之職務，甚而毫不避諱的繼續指揮特偵組檢察官為相關訴訟的資料準備，實已嚴重違反公務員服務法第17條，公務員涉有利益衝突而須迴避之原則。惜現行法制，面對此等不法行為與利益衝突而不迴避之景況，現行法制竟是束手無策，致顯得無可奈何。更慘的是，在檢評會議決通過送請監察院彈劾後，竟遭監察院否定，直至地方法院判決有罪，才迫使其卸下檢察總長，但距離法定四年任期也僅數天之差，致顯得毫無意義。
而於現今，黃世銘仍具有檢察官身分，原可等到六十五歲來申請優遇，惟根據法官法第42條第1項第2款，只要受有期徒刑以上宣告確定且未經緩刑者，就應為免職。而於去年九月政爭，黃世銘因違反偵查不公開致涉及洩漏機密及妨害秘密等罪，遭台北地院判處一年兩個月的有期徒刑。雖判決尚未確定，但因所犯皆在法定刑三年以下，致屬刑事訴訟法第376條不得上訴第三審之罪，故只要第二審判決有罪，案件就因此確定，其也會立即遭免職，自無法享有法官法的任何保障。這也是為何，黃世銘一再向二審法官求情以延緩判決時間，並立即在法官法第78條於明年初生效時，立即申請退休之原因。
回想去年九月政爭，從黃世銘之，即便其已將檢察體系的中立性與獨立性破壞殆盡，卻仍無法藉由法官法將其淘汰。如今，卻又能依法申請退休，致能享有極為優厚的禮遇，則所謂法官法，就肯定不是對檢察官、法官的制衡機制，而已淪為司法人員的福利保障法。既顯得諷刺、也顯得悲哀。