黃帝穎
律師、永社理事
【現場影音】（點我）
一、前言
2013元旦，青年學生發動的「反媒體巨獸」運動在自由廣場跨年，這是股已形成近年最波瀾壯闊的社會運動，中研院院士余英時以書信聲援反媒體壟斷行動，高齡九十二歲的台灣史重量級學者、中研院院士曹永和也連署反壹傳媒併購案。目前已有李遠哲等九位院士，以及六百多位學者參與連署反壹傳媒併購案，呼籲大家一起捍衛台灣民主多元的言論自由空間。
事實上，媒體的集中化，將嚴重影響我國民主憲政的正常發展，當新聞自由受到限縮，多元民主的價值將猶如風中殘燭。
二、媒體經營者不適格
媒體經營者是否具備民主素養，亦即是否適格，對新聞自由的實踐影響甚大，政府機關必須嚴格把關，以英國梅鐸案（註1）為例：梅鐸的「新聞集團」在2010年6月，計劃於英倫三島再進行收購，在收購前，「新聞集團」已是英國最大的報團，也持有商業電視台股份以及英國衛星電視BSkyB（英國最大的付費電視系統）39%的股份。當時，梅鐸又要用80億英鎊（約4000億台幣），購買BSkyB其餘的股份，達到百分百的持股。當時梅鐸來勢洶洶，爭取各政黨支持，而面對龐大輿論壓力，英國管制者未立即開放，而是加以調查。
根據英國相關法規（《企業法》與《通訊傳播法》）的規定，媒體併購案應通過「公共利益」的考驗；即是否影響（1）媒體產業的多元性與（2）內容的多元性；以及（3）申請人的適格性（媒體事業所有者的表現應達到《通訊傳播法》中廣播電視服務的標準）。
英國政府最後否准了「新聞集團」的併購案，最關鍵的因素是申請者的適格性問題。因為2011年7月「新聞集團」旗下的《世界新聞報》爆發電話竊聽的醜聞，違背英國社會所共享的新聞倫理，即無法通過「公共利益」的第三個標準，也就是「申請人的適格性」。因此，英國朝野一致要求「新聞集團」撤銷併購案。
在我國，媒體適格者的問題，亦應同受檢驗，旺中集團的董事長蔡衍明，亦有許多不適格的表現，包括：
（1）2009年4月，蔡老闆不諱言自己要求《中時》「不應批評總統與政府官員」並說「公司老闆不好，你應該做的是離開公司，而不是批評老闆，馬英九就像是大家選出來的老闆，所以我覺得不應該批評」，顛倒民主原則的基本思維。
（2）2010年1月，《中時》總編輯因報導「陳雲林是C咖」，蔡老闆將其撤換，再次戕害「新聞自由」。
（3）2012年1月，《華盛頓郵報》專訪《中時》集團蔡老闆說「六四事件」隻身阻擋坦克的那個人「居然活著」，「大屠殺之說顯然不對」等語，公然踐踏人權與民主價值。
（4）2012年3月，蔡老闆懸賞百萬抓「異議」記者「錢衷時」，無視「言論自由」之基本人權保障。
基此，對於旺中併購壹傳媒案，政府亦應認定不具「申請人的適格性」，予以駁回。
三、中國因素與新聞自由
我國媒體壟斷問題，背後隱藏中國因素，以香港為例，1997年香港回歸中國統治後，中國透過收購、控制等手段，全面宰制香港媒體，因此現在香港的新聞自由空間已毫無生氣，中研院社會學研究所副研究員吳介民等學者就提出警告，「香港在1997年『回歸』時，中國就透過傾中港商不斷收購媒體，透過政商掛鉤，左右媒體輿論，達到控制目的，商人則藉此向中國交心輸誠，這與台灣正在發生的媒體併購狀況如出一轍」。
很類似的情況，台灣購買媒體的財團，正是在中國從商或是與中國交好的企業，而中國的獨裁政權，將透過「媒體」搶奪台灣多元民主的果實，台灣人必須以香港為借鏡，守護我們得來不易的民主法治。
四、守護民主 依法駁回
媒體壟斷的問題對台灣民主發展影響甚深，尤其是這些購買媒體的財團背後，或多或少有中國因素，使得這個外觀看似正常的交易案，隱藏發生「民主逆流」的後果，所以我們必須更嚴格的檢驗，考量「媒體經營適格者」與「中國因素」等公共利益，而以德國聯邦憲法法院審議跨媒體交易案件為例，德國認為跨媒體的交易為「廣電自由」的範疇，這是「形成性規定」，與政府限制一般交易屬「限制性規定」的思考不同，用以對照我國NCC及公平會對跨媒體交易的限制，政府可以不適用嚴格的法律保留原則，在考量多元民主精神的前提下，應逕予駁回旺中併購壹傳媒的申請。
註1：黃國昌、張錦華，「梅鐸不行 蔡衍明行嗎」，蘋果日報，2012年5月7日。
*本文發表於永社「自由媒體與民主永續」座談會，2013年1月5日於台大校友會館舉辦。