吳景欽教授
自由時報 2012.10.22
對退休公務員發給年終慰問金刪除的提案，又遭執政黨立委阻擋，更扯的是，執掌此問題解釋權的考試院，卻以刪除合法、編列亦予以尊重為回應，實讓人莫名所以。
行政院人事總處關於慰問金發放所持的理由，即是因此屬給付行政，按照大法官解釋，法律保留原則於此行政應採取較為寬鬆的標準。也因此，發放與否，自然無庸計較於是否有法律的授權，而只要有預算編列，即可以其為合法化基礎。
惟依據大法官釋字第六一三、四四三號解釋，若涉及公共利益或人民基本權等重大事項，仍應有法律之授權。依此而論，對於退休公務員，法制上已給予該有的保障，慰問金的發放乃在法定福利之外，國家自無必然給付之義務。再加以如此的發放，國庫動輒上百億的花費，必會排擠其他預算，則如此關乎全民利益的重大事項，自不能由行政院說了算，而仍須有法律保留原則的適用。
惟在過往，對慰問金的發放，一直缺乏法令上的明文，而是以慣例為依據。但在二○○二年三月，考試院所頒佈公務人員退休法施行細則，其中的第二十六條第二項規定，公務員領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給，慰問金的發放才勉強有了依據。惟觀公務人員退休法，並無任何得發給慰問金的授權明文，也因此，所謂行之有年的慰問金，實無任何法律依據可言，而成為法治國下的違章建築。
更何況，在二○一○年十一月，考試院全面修正公務人員退休法施行細則時，已將第二十六條第二項，即關於慰問金的發放規定給予刪除，此違章建築本應走入歷史。但在此細則從二○一一年一月一日生效後，行政院卻依然故我，照常編列預算，並自行頒佈注意事項而重起爐灶。如此的作為，視法律於無物已無庸言，更是對考試院職權的不尊重，考試院理應對行政院無視且侵犯其職權的行為，提出強烈抗議才是，但現今，反見其事事順從行政院之意，所謂權力相互制衡，早成空談。
慰問金發放所帶來的相對剝奪感，已無庸置疑，尤其是看到造成江國慶冤罪的陳肇敏等人，亦享有國家的如此關照，實更讓人感到心寒。
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/22/today-o9.htm